Anmer­kung zu: Urteil des Kam­mer­ge­rich­tes, Beschluss vom 06.08.2015, Az: 27 U 120/14 Der Auf­trag­ge­ber (AG) hat den Auf­trag­neh­mer (AN) mit Roh­bau­ar­bei­ten beauf­tragt. Der AN bean­sprucht Mehr­ver­gü­tung für das Auf­stel­len von Trag­ge­rüs­ten. Die­se dien­ten als Stei­fen der Scha­lung unter­halb der vom AN her­zu­stel­len­den Stahl­be­ton­de­cken. In der VOB/C sind die­se Trag­ge­rüs­te ab einer Höhe der zu unterstützenden […]

Anmer­kung zu: OLG Hamm, Beschluss vom 25.09.2014, Az: 24 U 65/13 — BGH, Beschluss vom 09.07.2015, Az: VII ZR 281/14 Ein Auf­trag­neh­mer (AN) führ­te in den Jah­ren 2005/2006 Boden­be­lags­ar­bei­ten aus. Der Auf­trag­ge­ber (AG) nahm die Leis­tung ab. Der Pro­jekt­steue­rer des AG for­der­te den AN letzt­ma­lig mit Schrei­ben vom 17.10.2007 unter Frist­set­zung zum 09.11.2007 zur Erstellung […]

Anmer­kung zu: OLG Frank­furt, Urteil vom 23.07.2013 – 6 U 122/12 — BGH, Beschluss vom 25.06.2015 – VII ZR 238/13 Der AN soll für den AG ein Hei­­­zungs- und Kühl­sys­tem in ein Hoch­haus ein­bau­en. Der Ver­trags­ab­schluss erfolgt auf der Grund­la­ge eines ver­al­te­ten LV. Das ist dem AN bekannt. Die Pau­schal­ver­gü­tung wird des­halb nur vor­läu­fig vereinbart. […]

Anmer­kung zu: OLG Düs­sel­dorf, Urteil vom 26.05.2015, Az. 23 U 80/14 Eine Woh­nungs­ei­gen­tü­mer­ge­mein­schaft (WEG) hat­te einen Pla­ner für tech­ni­sche Gebäu­de­aus­rüs­tung ℗ mit Pla­nungs­leis­tun­gen beauf­tragt. P erstellt ins­ge­samt 21 ver­schie­de­ne Rech­nun­gen. P bil­de­te ein­zel­ne Abrech­nungs­ein­hei­ten aus den ein­zel­nen Anla­gen einer Anla­gen­grup­pe. Das Hono­rar des P war mit­hin um ein Vie­les höher, als wenn er jeweils die […]

Anmer­kung zu: OLG Karls­ru­he, Urteil vom 28.05.2014, Az.: 4 U 296/11 BGH, Beschluss vom 21.05.2015, Az.: VII ZR 128/14 (Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de zurück­ge­wie­sen) Der Auf­trag­ge­ber (AG) hat­te den Auf­trag­neh­mer (AN) mit Stahl­bau­ar­bei­ten für meh­re­re Bau­vor­ha­ben beauf­tragt. Der AN hat­te eine Abschlags­rech­nung gestellt. Der AG hat die­se nicht voll­stän­dig aus­ge­gli­chen. Der AN hat kei­ne Nach­frist zur Zah­lung des […]

Anmer­kung zu: OLG Düs­sel­dorf, Urteil vom 30.04.2015, Az.: 21 U 71/14 Der Kel­ler eines Ein­fa­mi­li­en­hau­ses ist nass. Nach erfolg­lo­ser Auf­for­de­rung zur Man­gel­be­sei­ti­gung an den Bau­trä­ger führt der Käu­fer die Ersatz­vor­nah­me mit einem Auf­wand von ca. 50.000,00 € durch. Der Bau­trä­ger wen­det ein, ein Teil der Kos­ten sei nicht ange­mes­sen und nicht erfor­der­lich gewe­sen. Sind diese […]

Anmer­kung zu: KG Ber­lin, Urteil vom 09.01.2015, Az: 7 U 227/03 Der AG beauf­tragt den AN mit der Errich­tung eines Mehr­fa­mi­li­en­hau­ses auf Basis einer vom AG ander­wei­tig beauf­trag­ten Pla­nung. Die in der Aus­füh­rungs­pla­nung vor­han­de­nen Män­gel füh­ren zu einer man­gel­haf­ten Bau­aus­füh­rung durch den AN. Im Werk­lohn­pro­zess behaup­tet der AN, für die Män­gel nicht ver­ant­wort­lich zu sein, […]

Anmer­kung zu: OLG Naum­burg, Urteil vom 13.10.2014, Az. 12 U 110/14 BGH, Beschluss vom 13.07.2014, Az. VII ZR 274/14 (Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de zurück­ge­wie­sen) Der Auf­trag­neh­mer (AN) wird vom Auf­trag­ge­ber (AG) mit der Instand­set­zung einer Fuß­gän­ger­brü­cke beauf­tragt. Der AG erstell­te eine Leis­tungs­be­schrei­bung, ein Leis­tungs­ver­zeich­nis und Ent­wurfs­plä­ne. Mit der wei­te­ren Pla­nung (Aus­füh­rungs­pla­nung) war der AN beauf­tragt. Der AN legte […]

Anmer­kung zu: OLG Hamm, Beschluss vom 23.09.2014, Az: 21 U 055/12 Ein Gebäu­de­ver­si­che­rer will von einem Zim­mer­mann 400.000,00 € wegen eines Sturm­scha­dens für einen 2007 errich­te­ten Dach­stuhl. Das Dach war vom Sturm „Kyrill“, der im Ort des Bau­vor­ha­bens in Ost­west­fa­len Wind­ge­schwin­dig­kei­ten von bis 130 km/h erreich­te, abge­ho­ben wor­den und hat ein Nach­bar­ge­bäu­de beschä­digt. Unmit­tel­bar nach […]

Anmer­kung zu: OLG Köln, Beschluss vom 17.07.2014, Az. 11 U 79/14 Eine Bau­fir­ma ver­langt im Jahr 2013 ca. 30.000,00 € Rest­werk­lohn vom Bau­herrn (AG). Der AG hat­te im Jahr 2009 Abnah­me der Werk­leis­tung des AN erklärt. Die Kla­ge wur­de im Jahr 2013 erho­ben. Der AG beruft sich auf Ver­jäh­rung. Die Ver­jäh­rungs­frist von 3 Jah­ren sei […]