Anmer­kung zu: BGH, Urteil vom 10.10.2013, Az. VII ZR 19/12 Eine Gemein­de beauf­tragt 1994 ein Inge­nieur­bü­ro mit den Leis­tungs­pha­sen 5 bis 9 im Zusam­men­hang mit der Errich­tung einer kom­mu­na­len Klär­an­la­ge. Nach dem vom Inge­nieur­bü­ro gestell­ten For­mu­lar­ver­trag soll die Ver­jäh­rung von Gewähr­leis­tungs­an­sprü­chen mit der letz­ten nach die­sem Ver­trag zu erbrin­gen­den Leis­tung, spä­tes­tens mit Abnah­me der Leistungsphase […]

Anmer­kung zu: OLG Köln, Beschluss vom 05.11.2012, Az.: 17 U 5/12, — BGH, Beschluss vom 25.09.2013, Az.: VII ZR 335/12 (Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de zurück­ge­wie­sen) Der Gene­ral­un­ter­neh­mer (GU) wird auf Grund­la­ge einer funk­tio­na­len Leis­tungs­be­schrei­bung mit der Sanie­rung eines Hotels zum Pau­schal­preis beauf­tragt. Der GU bie­tet unter ande­rem den Neu­bau der Ver­­­­­sor­­­gungs- und Abwas­ser­lei­tun­gen “ab Über­ga­be Ver­sor­gungs­un­ter­neh­men” an. Nach Einbau […]

Anmer­kung zu: OLG Frank­furt, Urteil vom 22.12.2011, Az.: 10 U 78/06 — BGH Beschluss vom 25.09.2013 VII ZR 7/12 (Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de zurück-gewie­­sen) Der Auf­trag­ge­ber (AG), eine Woh­nungs­bau­ge­sell­schaft, beauf­trag­te den Auf­trag­neh­mer (AN) mit der digi­ta­len Plan­erfas­sung von Woh­nun­gen. Der AN hat hier­für ein Ange­bot abge­ge­ben. Dar­in war ange­ge­ben, dass “wie bespro­chen” von 350 Gebäu­den, ca. 2.500 Wohnung […]

Anmer­kung zu: OLG Köln, Beschluss vom 18.09.2013, Az.: 11 U 79/13 Zwi­schen Auf­trag­ge­ber (AG) und Auf­trag­neh­mer (AN) war im Rah­men der Durch­füh­rung von Män­gel­be­sei­ti­gungs­ar­bei­ten Streit über ver­schie­de­ne Vari­an­ten zur Man­gel­be­sei­ti­gung auf­ge­kom­men. Der AG ver­klagt den AN schließ­lich auf Zah­lung von Kos­ten­vor­schuss. Der AN wen­det ein, es gäbe eine kos­ten­güns­ti­ge­re alter­na­ti­ve Metho­de zur erfolg­rei­chen Man­gel­be­sei­ti­gung. Das […]

Anmer­kung zu: OLG Frank­furt, Urteil vom 17.09.2013, Az: 14 U 129/12 — BGH, Beschluss vom 20.05.2014, Az: VII ZR 286/13 Der GÜ errich­tet einen Ein­zel­han­dels­fach­markt und über­sen­det nach Fer­­­tig-stel­­­lung sei­ne Schluss­rech­nung. Der AG rügt die Man­gel­haf­tig­keit des Wal­­z­­­be­­­ton-bodens, da sich hier Ris­se gezeigt haben. Aus die­sem Grund ver­wei­gert er auch die Abnah­me. Ver­trag­lich ist vereinbart, […]

Anmer­kung zu: OLG Bran­den­burg, Urteil vom 29.08.2013, Az. 12 U 183/12 Die Bau­her­ren rügen gegen­über dem AN, mit dem die VOB/B ver­ein­bart ist, u.a. dass die Innen­sei­ten der Küchen- und Wohn­zim­mer­tü­ren ver­gil­ben und for­dern zur Man­gel­be­sei­ti­gung auf. Der AN wen­det ein, die Ver­gil­bung läge an dem Niko­tin­ge­brauch der Bau­her­ren und lehnt die Man­gel­be­sei­ti­gung ab, weshalb […]

Anmer­kung zu: OLG Hamm, Urteil vom 30.07.2013, Az. 21 U 84/12 Der Ver­trag sieht als Bau­be­ginn den 05.10.2009 vor. Als ver­bind­li­cher Fer­tig­stel­lungs­ter­min ist ver­ein­bart 9 Wochen nach Auf­trags­er­tei­lung. Der AN beginnt am 05.10.2009 und zeigt bau­be­glei­tend an, dass ent­ge­gen dem Ver­trag des Ent­sor­gungs­ma­te­ri­al kon­ta­mi­niert sei und des­halb geson­dert nach Bepro­bung ent­sorgt wer­den müs­se. Außer­dem sei […]

Anmer­kung zu: OLG Hamm, Urteil vom 30.07.2013, Az. 21 U 84/12 Ein Tief­bau­un­ter­neh­mer macht Ent­schä­di­gungs­an­sprü­che nach § 642 BGB gel­tend. Sei­ne Boden­aus­hub­ar­bei­ten soll­ten auf Abbruch­ar­bei­ten auf­bau­en, die ver­spä­tet erfolgt sind. Unter ande­rem wird gel­tend gemacht, dass ver­zö­ge­rungs­be­dingt erhöh­te Depo­nie­kos­ten ange­fal­len sind. Er habe mit zwei Depo­nien zeit­lich befris­te­te Son­der­kon­di­tio­nen aus­ge­han­delt. Auf­grund der ver­spä­te­ten Vor­leis­tung hätten […]

Anmer­kung zu: OLG Mün­chen, Beschluss vom 04.06.2013,20 Az: 11 W 751/13 — BGH, Beschluss vom 20.12.2011, Az: VI ZB 17/11 Auf­trag­neh­me­rin (AN) und Auf­trag­ge­be­rin (AG) strit­ten um rest­li­chen Werk­lohn. Die AG hat­te sowohl außer­ge­richt­lich als auch im Kla­ge­ver­fah­ren einen Pri­­­va­­t­­­sach-ver­­­­­stän­­­di­­­gen hin­zu­ge­zo­gen. Im Kla­ge­ver­fah­ren schlie­ßen die Par­tei­en dann einen Ver­gleich über die Zah­lung von 25.000,00 €. […]

Anmer­kung zu: OLG Stutt­gart, Urteil vom 29.11.2011, Az: 10 U 58/11 — BGH, Beschluss vom 16.05.2013, Az: VII ZR 256/11 Der AN ist mit Rohr­vor­triebs­ar­bei­ten beauf­tragt. Am 12.05. teilt der AG mit, dass sich die Vor­triebs­stre­cke ver­län­gert. Der AN bestellt dar­auf­hin zusätz­li­che Roh­re, die er erst am 02.06. gelie­fert erhält. Er mel­det am 26.05. Behinderung […]